Es geht um die Vergewaltigung von E. Jean Carroll durch den ehemaligen Präsidenten.
Der Akt per se, die Tat geschah 1996 in der Umkleidegarderobe eines Kaufhauses in New York. Details erspare ich euch. Widerlich.

Die Sache ist also schon „lange“ her. Wie kommt es, dass erst jetzt das Tramperl verurteilt wurde und warum muss er nicht ins Gefängnis. Wie erklärt sich das?

Korrekt: strafrechtlich ist die Sache verjährt. E Jean Carroll hat also kein juristisches Mittel mehr zur Verfügung um die Sache vor einen Strafrichter zu bringen.

2019 hat sie ein Buch geschrieben und die Szene darin beschrieben. Das Tramperl hat sie daraufhin als Lügnerin bezeichet. In seiner üblichen Art und Weise ist er immer wieder über sie hergezogen.

Woraufhin sie ihn wegen Verleumdung geklagt hat.

Zeitgleich hat der Bundesstaat New York aufgrund der MeToo-Welle ein einjähriges Fenster geöffnet für Opfer sexueller Übergriffe, deren Fälle bereits verjährt waren, die Täter Zivilrechtlich verklagen zu können. Das sollte wohl – meine Interpretation – eine Möglichkeit bieten in alten Fällen eine Art Abschluß zu finden.

Dieses Fenster war keine 30 Minuten geöffnet da hatten die Anwälte von E Jean das Tramperl auf Vergewaltigung verklagt.

1996 gab es noch keine Handies, keine Textnachrichten, keine Videos und Fotos. Es war also heute schwierig nachzuweisen, dass da etwas geschehen war. Am Ende ging es um die Glaubwürdigkeit.
Und da war das Tramperl sein eigener größter Feind. Das Access-Hollywood-Tape wurde der Geschworenen-Jury vorgespielt, sowie ein Video einer Einvernahme vom Tramperl.
In diesem Video verwechselte er seine damalige Frau auf einem Foto mit E. Jean Carroll, von der er ja in den Medien lautstark behauptet hatte, dass sie gar nicht sein Typ sei.
Auch die Aussage, dass ja schon seit immer Stars mit Frauen machen konnten was sie wollten, half da wenig. Und der Nachsatz „ .. unglücklicherweise … oder glücklicherweise!“ hat die Jury wohl nicht von seiner moralischen Makellosigkeit überzeugen können. (nachzuhören/schauen hier)

Am Ende hat die Jury ihn schuldig gesprochen, zum Einen eben der Verleumdung und zum Anderen des sexuellen Übergriffs. 5 Millionen Dollar wurden E Jean Carroll zugesprochen (für die Verleumdung).

Und weil das Tramperl seine Goschn halt nicht halten kann und er sie weiter lautstark beschimpft und der Lüge bezichtigt hat, hat das Anwältinnen-Team von Carroll ihn noch einmal verklagt. Die Beweislast für die wiederholte Verleumdung war erdrückend und deswegen hat er dann besagte 83 Millionen verbrummt bekommen. (dazu hier noch eine kleine Aufstellung, wie es zu dieser Summe kam)

Alles klar?
Ich dachte, die Zusammenhänge sind so besser zu verstehen. Und ihr versteht jetzt auch warum manche Medien in manchen Artikeln vom Tramperl als Sexualtäter sprechen.

Der Beitrag <b>Die Fälle des Donald:</b> Zusammenfassung <b>E.</b> Jean Carroll
erschien zuerst auf mamimade.

Nachdem die Zeugenbefragungen abgeschlossen waren, waren die Anwälte mit ihren Schlussplädoyers dran. Das klingt schon mal gut. Drama, Zusammenfassung. Kamera an! Sowas darf man nicht verhauen. Und so hatte der Richter einen Tag dafür freigehalten. Im Mittelpunkt mehr oder weniger uneingeschränkt die Aufmerksamkeit der Geschworenen. Im Bundesstaat New York beginnt die Verteidigung und danach kommt die Anklage noch einmal dran. Das mag man eigenartig finden, es ist aber nun mal so.

Die Schlussplädoyers

Todd Blanche, der tramperl’sche Anwalt, hielt eine nicht schlechte, aber wohl ein wenig unbewandte Rede. Wie wir nachher erfahren werden, hatte das Tramperl bei der Gestaltung seine Finger im Spiel. Und so war das Schlußplädoyer dann wohl nicht des Blanche’s bestes Stück. Nicht übel, aber .. naja, da wäre mehr drin gewesen. Im Wesentlichen wiederholte er seine Tirade gegen Michael Cohen. Diesen nannte er einen GLOAT (Greatest Lyer of all times … wenn das nicht die Tramperl Originalworte sind, fress’ ich einen Besen) und versuchte der Jury klarzumachen, dass, wenn jemand einmal lügt, dass er das dann eben immer tut. Auch erwähnte er noch einmal, dass zwischen Stormy Daniels und dem Tramperl nie was war.

Auffällig: er ging auf keinen der erbrachten Beweise ein, er erzählte keine andere Linie der Geschichte, die erklären würde, warum es diese Beweise gibt. Er ging nicht ein auf die Aussagen von David Pecker und Hope Hicks. Beides Aussagen, die das Tramperl schwer belastet haben. Nichts Derartiges.
Wenn ihr mich fragt: dann war die Strategie so eine Art Ablenkungsmanöver-Statements in den Raum zu schießen, die dazu dienen, dass es gegen die Fakten und die Beweise eben kein Argument gibt. (So macht es das Tramperl ja immer. Viel Lärm woanders kreieren, damit niemand auf den Misthaufen schaut, den er gerade abgelegt hat. – Meine Beobachtung!)

Die Anklage hingegen legte ein Streberbeispiel an „So solltest du es machen“ hin. Sie erzählte die GANZE Geschichte noch einmal, zählte jedes Beweismittel auf, erklärte die Motivation dahinter und zerlegte nebenbei noch die Einsprüche der Verteidigung, die diese in ihrem Plädoyer in den Raum gestellt hatte.
Das Einzige, was sie hätten besser machen können, war die Dauer. Das Schlußplädoyer der Anklage dauerte sanfte 4 Stunden und 40 Minuten.
Da fehlte am Ende selbst dem Richter noch die Energie für weitere Besprechungen. Er lehnte diese im Anschluß ab und beendete den Schlußplädoyer-Tag ziemlich geradlinig.

Die Einweisung und die Beratung

Am nächsten Tag dann erfolgte die Einweisung der Geschworenen durch den Richter. Er hatte diese schriftlich verfasst (54 Seiten, kann man online abrufen) und las sie im Gerichtssaal der Jury vor. Diese Einweisung beinhaltete alles was die Jury wissen muß, um urteilen zu können. Er erklärt darin die Gesetze, um die es geht, und wie diese zu interpretieren und zu verstehen sind. Er erklärt wie sie zu einem Urteil kommen, wann sie wie urteilen müssen und an welchen Punkten sie schlicht ihren Hausverstand einsetzen sollen/dürfen.
Er wendet sich in diesem Schriftstück direkt an die Geschworenen und macht klar, dass sie „The finder of the facts“ sind. Er spielt in diesem Teil des Prozesses nur insofern eine Rolle, als er die Kontaktperson ist, an die sie sich wenden können, wenn sie im Beratungszimmer auf Fragen stoßen, die sie nicht beantworten können.

Er macht auch klar, dass nichts von dem, was er im Zuge des Verfahrens gesagt hat, in irgendeiner Form seine Meinung wiedergibt oder eine Art Botschaft an die Geschworenen sein soll. Das Gesetz sieht vor, dass an diesem Punkt die gesamte Entscheidungsmacht bei ihnen liegt.

Sämtlich Beweisstücke werden der Jury in einem Raum zur Verfügung gestellt und wenn sie Abschnitte einer Zeugenaussage noch einmal hören wollen, dann wird ihnen der entsprechende Teil vom Gerichtsdiener im Gerichtssaal in Anwesenheit von Verteidigung und Anklage (und dem Richter, eh klar) vorgelesen. Dafür müssen sie ein Zetterl mit einer Nachricht dem Gerichtsdiener geben, der vor dem Beratungssaal steht. Dieser übergibt dieses dann dem Richter und der bereitet mit Anklage und Verteidigung den Abschnitt vor, der verlesen wird.

Weiters wird festgelegt von wieviel Uhr bis wieviel Uhr die Jury zu beraten hat, dass ihnen Essen zur Verfügung gestellt wird, und dass sie auch gerne mal länger in den Abend hinein arbeiten können, wenn es gerade wichtig erscheint.

Und dann ging die Jury in besagtes Beratungszimmer und für alle Anderen begann das Warten.
Das Tramperl musste die ganze Zeit im Gerichtsgebäude bleiben. Natürlich auch die Anwälte, der Richter … und die Journalisten, aber man kann getrost davon ausgehen, dass es wohl niemanden so sehr zwickte, wie das Tramperl.

Nachdem das Verlesen der Anweisung einiges an Zeit in Anspruch genommen hatte, hatte die Jury an diesem Tag nur den Nachmittag zur Beratung. Nach etwa 1-2h kam das erste Zettelchen aus dem Beratungszimmer. Die Jury wünschte einen bestimmten Teil der David Pecker Aussage zum Meeting mit dem Tramperl und dem Cohen noch einmal zu hören. Und denselben Moment in der Aussage von Michael Cohen. Da war es aber schon später Nachmittag und der Richter beendete die Beratung und setzte die Verlesung für den nächsten Tag an.

Und so startete der zweite Tag der Geschworenen-Beratung mit eben jener Verlesung der zwei Zeugenaussagen. Danach zogen sie sich wieder zurück. Ruhe kehrte ein.
Die Anwesenden waren sich unausgesprochen einig, dass es noch zu früh für ein Urteil wäre und so waren alle doch solide überrascht, als die Jury um 16:15 Uhr am zweiten Tag ein Zettelchen an den Richter sendete mit dem Worten „The Jury has reached a verdict“. Sie merkten an, dass sie noch 30 Minuten benötigen würden um die nötigen Formulare auszufüllen (Ich liebe dieses kleine, bürokratische Schmankerl!).
In dieser Zeit trudelten alle wieder in den Gerichtssaal und wohl der größere Teil der Leute wusste, wie das Urteil lauten würde. Es war einfach zu schnell für eine „hung jury“ .. eine Jury, die nicht zu einem einstimmigen Ergebnis kommen kann. Dass er 12mal unschuldig gefunden werden würde, glaubte niemand.

Das Urteil

Die Geschworenen betraten den Saal, gingen auf ihre Plätze, der Richter fragte den Sprecher der Geschworenen ob die Jury zu einem Urteil gekommen sei, der Sprecher sagte: „Ja“ und dann fragte der Richter die Anklagepunkte ab.
In etwa so:
Richter: „Wie lautet das Urteil für Anklagepunkt 1“
Antwort: „Schuldig“
Richter: „Wie lautet das Urteil für Anklagepunkt 2“
Antwort: „Schuldig“

Und das bitteschön erfolgte dann 34 mal!
Jede der Überweisungen, jeder Scheck, der vom Tramperl und seine Firma an Michael Cohen getätigt worden waren, die zu dieser verfälschte Rückzahlung dazugehörten, waren eine Tat, die angeklagt und verurteilt wurde.
34 mal hörte das Tramperl das Wort „schuldig“.

Danach entlies der Richter die Jury aus ihrer Pflicht. Er bedankte sich für ihre Zeit und bat darum in Anschluß noch kurz mit ihnen sprechen zu können. Nicht über den Fall, das stellte er gleich klar.

Wie geht es weiter?

Die Geschworenen verließen den Saal und der Richter legte das Datum für die Strafausmaß-Verkündigung fest. Am 11. Juli wird er bekannt geben, was 34 mal schuldig für das Tramperl bedeutet.

Ich plane in den nächsten Tagen noch einen Post zu dieser ganzen Urteilsverkündung und den Auswirkungen mit etwas Hintergrundmusik/wissen für euch zu schreiben.
Dieser Post heute, ist mehr oder weniger der technische Teil.
Die Justiz hat gesprochen.

Na Bumm!

Der Beitrag <b>Das Urteil im ersten Fall:</b> <b>GUILTY</b>
erschien zuerst auf mamimade.

Die Strategie der Verteidigung ruhte somit auf nur zwei Zeugen. Der erste war komplett unwichtig. Er wird tatsächlich nirgendwo groß erwähnt. Er hat irgendein Dokument bestätigt. Auf jeden Fall, war diese Person wohl nur ein paar Minuten im Saal.
Im Anschluß kam dann Bob Costello. Ein weißhaariger Anwalt, der sich in der Phase, als Cohen zu kippen drohte, darum bemühte sein Anwalt zu sein. Mit kippen meine ich natürlich die Seite hin wechseln. Hin zur Staatsanwaltschaft, hin zum Tramperl-Ausliefern.

Cohen hatte in seiner Aussage zuvor auf die Fragen zu Costello, die die Staatsanwaltschaft schon sicherheitshalber gestellt hat, angegeben, dass er (Cohen) im (Costello) nicht traute. Für ihn war klar, dass Costello um die Ecke fürs Tramperl arbeitete (als Zwischenmann diente Rudy Giuliani, wie sich bestätigte) und somit nicht vorrangig die Interessen von Cohen sondern eben die vom Tramperl vertritt.
Cohen hat damals viel mit der Staatsanwaltschaft geredet. Es muss eine intensive Zeit gewesen sein. Die Telefonanruflisten zeigen, dass Cohen und Costello viel telefoniert haben. Und auch mails gibt’s jede Menge aus dieser Zeit.

Vorab sei noch erwähnt, dass der Richter den Zeugen bzw. seine Aussage hinterfragte. Costello hatte mit den Zahlungen nichts zu tun. Und nur um gegen Cohen auszusagen, gehört Costello eben nicht in diesen Fall. Cohen ist nicht der Angeklagte. Das ist ein Seitenstrang der Geschichte, der in dieser Anklage nicht aufscheint und nciht zum Fall gehört.

Costello, das verrate ich euch auch noch, ist der klassische mediengeile, durchgeknallte Anwalt, wie sie irgendwie fast alle sind, die um das Tramperl rund aus dem Boden schießen. Wie Cohen einst ist auch hat Costello eine Goschn und ein glühender Tramperl-Fan.
Es wird vermutet, dass Costello auf Wunsch vom Tramperl aussagen sollte. Er war in der Woche zuvor medienwirksam vor dem Kongress erschienen und hat unter Führung der Tramperl-Freunde dort viel und ausgiebig über den Cohen geschimpft.
Denn zur Sache per se konnte er nicht viel sagen. Nur soviel, dass ihm der Cohen am Telefon mehrfach versichert hatte, dass das Tramperl von den Zahlungen nichts wusste. Eine Aussage, die zuvor Cohen selber damit erklärt hatte, dass er zu diesem Zeitpunkt dem Boss ja noch versichern wollte, dass er eh brav im Tramperl-Strom schwimmt. Sprich er hat dem Costello bewußt Stille-Post-artig mitgeteilt, was das Tramperl hören wollte und sollte.

Für die Verteidigung aber, war das DER Beweis schlechthin. Zu zeigen, dass Cohen unter seinesgleichen bestätigt hat, dass das Tramperl mit der ganzen Abwicklung nichts zu tun gehabt hat.

Aber dann ist mit dem Costello das passiert, was zuvor alle befürchtet hatten, dass es dem Cohen passiert. Der Costello hat nämlich die Conentance verloren (Fassung – für die nicht-Wiener da draußen) und sich nonchalant (beiläufig .. huch, heute wienere ich) mit dem Richter angelegt.

Und zwar bombig. Er war grundsolide respektlos, hat im Zeugenstand sitzend abfällig die Entscheidungen des Richters kommentiert. Woraufhin dieser ziemlich abrupt die Verhandlung unterbrach, die Geschworenen aus dem Saal schickte um dann dem Zeugen kurz klar zu machen, wie man sich (bitte der Typ ist ein Anwalt) vor Gericht zu verhalten hat.
Daraufhin gab dieser zwar brav die korrekte Antwort, starrte den Richter aber herausfordernd an.
Und das veranlasste den Richter den Saal räumen zu lassen. Das ging nicht ganz ohne Protest der Medien vonstatten, aber .. nach ein paar Minuten waren bis auf Anklage und Verteidigung alle draußen. Wir wissen aber was dann drinnen ablief, weil es ja eine Mitschrift gibt und der Richter nicht hat streichen lassen, was gesagt wurde. Die Meisten gehen davon aus, dass der Richter durchschaut hatte, dass der Zeuge eine Show vor Publikum liefern wollte, weswegen er dasselbe entfernte.
Dann wusch er ihm den Kopf und ein paar Minuten später waren die Medien und auch die Geschworenen wieder da.
Danach war Costello „brav“.

Da der Verhandlungstag kurz danach vorüber war, spielte sich der größere Teil des Kreuzverhörs erst am nächsten Tag ab.

Und da wurder der Herr Costello dann doch ein wenig zerlegt. Die Anwältin der Anklage legte nämlich mail um mail vor, in dem Costello geschrieben hatte, dass er im Sinne vom Tramperl agiert. Dass er sogar versuche dies vor dem Cohen zu verbergen und dass das oberste Ziel war zu verhindern, dass dieser die Seiten wechselte.

Der Zeuge also, der den Cohen abwerten sollte, schien dann am Ende all die Dinge zu bestätigen, die dieser vorab gesagt hatte.
Sowas ist angeblich für eine Verteidigung sehr peinlich.

Danach war die Verteidigung mit ihrer Seite fertig. Kein weiterer Zeuge. Schluß. Punkt.

Aus verfahrens-ablauf-Gründen hat der Richter dann den nächsten Verhandlungstag auf kommenden Dienstag gelegt. An diesem Tag werden dann die Schlußplädoyers gehalten werden. Zuerst die Verteidigung und dann die Anklage (diese Reihenfolge ist eine New York Eigenheit). Und so das Ganze nicht allzuviel Zeit in Anspruch nimmt, wird im Anschluß daran der Richter die Geschworenen einführen in die Gesetze, die für die Sache eine Rolle spielen und was sie da zu berücksichtigen haben und wo sie einen gewissen Entscheidungsspielraum haben.

An dieser Stelle füge ich kurz ein, dass der Fall per se juristisch für Diskussionen sorgt. Welche Gesetze hier als Anklagenbasis dienen etc. Es hat was von Rechtsphilosophie. Da geht’s echt ins Eingemachte. Denn so ganz gerade ist die Anklage eben nicht. Es musste ein bissi „gedoktert“ werden um das Tramperl anzeigen zu können. Die Meinungen gehen da sehr schön auseinander. Die eine Seite meint, das sei eine durchaus legitime Vorgangsweise. Die Andere meint das sei eine inszenierte Hexenjagd ohne jedweden Anspruch.
Ich maße mir da kein Urteil an. Da kenn’ ich mich nicht genug aus. Es ist aber wichtig was genau der Richter den Geschworenen als Basis mitgeben wird.

Danach ziehen sie sich zurück und schauen ob sie zu einem einstimmigen Urteil kommen (alle für die Anklage schuldig, alle dagegen unschuldig und wenn sie sich nicht einig sind, dann gibt’s eine hung Jury .. dann haben sie sich quasi aufgehängt und .. nix passiert .. zumindest mal vorläufig)

Davon könntet ihr dann lesen.

Der Beitrag <b>Die sechste Woche im ersten Fall:</b> {die Fälle des Donald}
erschien zuerst auf mamimade.

Die Geschichte per se hätte kaum spaßiger geschrieben werden können. Da haben wir den ehemaligen Präsidenten der USA. Ein historische Figur, Gravitas für die Story. It’s a „Mister President“. Und der, bitteschön hatte wohl sowas wie ein 5-Minuten-Ding mit einer Frau, die ihres Zeichens als Pornostar firmiert, während die Ehefrau ihr 4 Monate altes Baby im Arm hält. Uuuuhh, da reibt sich’s doch die Hände.

Die irre Story erfuhr aber niemand, als es für die Wähler von Informationswert gewesen wäre. VOR der Wahl nämlich. Und das lag daran, dass die Frau bezahlt worden war, dafür ebendiese Geschichte nicht zu erzählen. Gezahlt hat der persönliche Anwalt vom Tramperl. Er nannte sich stets „der Fixer“, weil er „fixte“ die Dinge für den Boss. Gerne auch mal mit unüblichen Mitteln. Besonders gern mit Schimpfworten, Druck und Angstmache. Michael Cohen hat in diesem Fall gezahlt und danach, so wird er diese Woche aussagen, das Geld vom Tramperl wieder zurückbekommen.
All das, wäre an sich nur so nur bedingt illegal. Denn, dass die Frau ihre Geschichte gegen Geld zurückgehalten hat, ist an sich nicht strafbar. Die Wahl macht die Sache unbequem. In diesem Zusammehang kann man das geflossene Geld als Wahlkampfhilfe betrachten. Und als solche müsste sie in den Listen mit Wahlkampfspenden aufscheinen. Dann wäre alles völlig korrekt. Aber da steht nix von Schweigegeldzahlungen .. in besagten Listen.
Das hätten ja auch alle gesehen und dann gefragt, welche Leistung bitteschön ein Pornostar für die Wahlkampagne des angehenenden Präsidenten erbracht hätte. Naja, und dann wäre es rausgekommen … usw. usf.

Also, so scheint es, erledigte das der persönliche Anwalt. Die Frau bekam ihr Geld und schwieg. Im Anschluß galt es das Thema „Rückerstattung“ firmenintern zu klären. Überweist man dem persönlichen Anwalt den identen Betrag einfach so? Oder wie? Was schreibt man dann dazu? Rückzahlung für Schweigegeld? Das ist dann doch recht aufgelegt. Da kommt wer drauf.
Sicher.

Nein, der Buchhalter (der sitzt, weil er zugegeben hat gelogen und betrogen zu haben, mit seinen über 70 Jahren im Gefängnis) hat die Idee, den Betrag mal mit Steuer zu versehen und auch noch weitere offene Zahlungen an den Anwalt gleich dazu zu legen. Also man nimmt den Betrag, den der Pornostar bekommen hat, haut die anderen offenen Beträge dazu und verdoppelt das Ganze (wegen der Steuer). So kommt eine ziemlich passable Summe zusammen, die überhaupt nicht mehr an die ursprüngliche Summe erinnert. Und dann zerlegt man diese Summe noch in 12 Einzelrechnungen, also in monatliche Zahlungen, monatliche Schecks, die der Boss dann im Weißen Haus unterschreiben wird und so kommt der „brave“ Anwalt an sein Geld.
Es gibt diese Schecks, es gibt die Notiz, in der der Buchhalter die Beträge notiert, zusammenzählt. Es gibt die Leute in der Bank, die Sekretärin. Alle die, die irgendwann irgendwie mit dieser Zahlungsabwicklung oder den Schecks in Kontakt kamen. Sie alle bestätigen, dass es so abgelaufen ist. Sie können nicht sagen, was es war, sie wissen nur, DASS es so war. Wo die Beträge herkommen, das wissen aber nur der Anwalt, der Buchhalter und .. ja genau .. wußte es das Tramperl?

Der Buchhalter sitzt im Knast und kann/muss nicht aussagen. Das Tramperl trötet seit Monaten, dass er von Nix gewußt hat und überhaupt selbst wenn, dann sei da nix Illegales dran. Eine etwas unlogische Taktik, aber das ist ja nicht neu. Seine Fans glauben ihm alles und die Anderen denken sich ihren Teil.

Der Einzige, der behauptet, dass das Tramperl vollumfänglich informiert war und dass er es auch gut geheißen hat, das ist Michael Cohen. Seines Zeichens eben jener „Fixer“. Der Typ, der im Namen vom Tramperl Journalisten am Telefon zusammgengeschissen hat, wenn sie – bitteschön in seiner Zeit als Fernsehstar – etwas Unerwünschtes berichtet haben. Jener Typ mit einem sehr dehnbaren Begriff von anwalterischem Arbeitsbereich. Man hat ihn immer schon belächelt, weil er sich so irre aufgespielt hat, weil er sich verhalten hat, als wäre das Trampel der König der Welt, aber jeder war bereit extra Wege zu gehen um nicht mit ihm zusammenzustoßen. Michael Cohen, das haben auch andere Zeugen im Zuge des Verfahrens mehrfach bestätigt, ist ein sehr unangehmer Zeitgenosse.
Den Michael mag also niemand. Aber das war ihm selber immer egal, solange ihn das Tramperl mochte. Für ihn alleine hat er 12 Jahre lang alles getan, was nötig war um einen Schulterklopfer und ein „Gut gemacht“ zu bekommen. Das hat er diese Woche ausgesagt.

Wie im Verfahrensablauf vorgesehen, kommt der Zeuge zuerst vor den Anwalt, der ihn einberufen hat. Und das ist in diesem Fall die Anklagen. Im Anschluß kann die andere Seite im Kreuzverhör ihren Standpunkt klar machen.
Es war im Fall von Michael Cohen klar, dass die Anklage ihn als Bestätiger all jener Dokumente benutzen würde, die sie bisher schon vorgelegt hatten und dass sie, wenn es denn möglich ist, die Jury hören lassen wollten, dass Michael Cohen persönlich dabei war, als das Tramperl zustimmte, die Sache abzuwickeln, wie sie illegal (?) abgewickelt wurde oder zumindest, wie er darüber informiert wurde.
Es war weiters klar, dass die Verteidigung, den Typen, den eh keiner mag und der ein verurteilter Lügner ist und auch sonst als aktiver Anti-Tramperl-Hetzer auftritt, dass sie den anschwärzen und niedermachen würden, wie es nur irgendmöglich war. Und es würde viel möglich sein, da waren sich alle einig.

Und darauf waren jetzt alle wirklich neugierig. Wie geht der Cohen damit um, wenn man Scheiße nach ihm schmeisst? Denn, wenn ihm der Kragen platzt, dann besteht die Gefahr, dass die Geschworenen ihn für unglaubwürdig halten und dann kippt womöglich der ganze Fall.
Aber … ach, es ist halt eine so schöne Geschichte .. genau das weiß der Michael ja! Er weiß, dass er duchhalten muss! Er weiß, dass er geradlinig und ehrlich rüberkommen muss! Er weiß, dass das der Weg ist, wie er seine alte Liebe in den Dreck drücken könnte.

Und das wiederum wissen alle, die zuschauen.
Und genau deswegen saßen sie alle da (in Gedanken mit Popcorn. Man darf im Gerichtssaal nicht essen) und warteten was denn passieren würde.

Skurriles am Rande:
Dass die Sache wichtig war, konnte man auch daran erkennen, dass das Tramperl plötzlich mit Fantrupp antanzte. Bisher war er stets nur im Reigen seiner Anwälte bei Gericht aufgetaucht. Doch diese Woche waren sie da; die Politiker, die etwas von ihm wollen. Vorzugsweise den Vizepräsidentenplatz neben/hinter/unter ihm. Und um die Sache noch ein wenig geschmackloser und erbärmlicher zu machen – bitte sich festzuhalten – hatten sie an, was er immer anhat: den blauen Anzug mit roter Krawatte. Kein Scherz.
Der Entwürdigung sind keine Grenzen gesetzt. (hier eines der Bilder von einem der Tage)

Gossip beiseite. Der Cohen kam, wurde eingeschworen und dann befragte ihn die Anklage 1,5 Tage lang. Jedes mail, jedes SMS, jeder Scheck, jede Bankbuchung. Alles wurde ihm vorgelegt, in Kontext gebracht und von ihm bestätigt und nach Möglichkeit mit noch etwas mehr Hintergrund unterlegt. Gleichzeitig entblößte sich der Cohen seelisch indem er schilderte, warum er tat, was er so tat. Er gab – ich fasse das hier zusammen – zu, dass er innerlich zutiefst unsicher war und sich vom tramperl’schen Glanz blenden ließ. Er fühlte sich wichtig, wenn er für ihn arbeitete. Er machte Geld, er traf Leute und wenn er etwas gut erledigt hatte, dann sagte das Tramperl: „Hast du gut gemacht, Michael! Super Job!“

Und dafür lebte er.

Ganz nach dem Motto „Tue Gutes und sprich darüber“, hat der Michael jeden seiner Schritte dem Tramperl mitgeteilt. Immer nach der kleinen Bestätigung haschend, immer fürchtend, dass, wenn er etwas nicht zur Zufriedenheit des Bosses, erledigen konnte, dieser … ziemlich unerfreut war und mit eiskaltem Liebesentzug reagierte.
Ja, ich glaube, man kann sagen der Michael Cohen war süchtig nach der Anerkennung vom Tramperl. Er war innerlich schwach. Er hätte (und hat) so ziemlich alles getan, was der von ihm verlang hat. Wobei … das Tramperl verlangt ja nicht .. er deutet nur an. Oder sagt sowas wie „Erledige das!“ – „Mach, dass das weg geht!“ Diese Ecke. Der Michael hat schon mehrfach mitgeteilt, dass das Tramperl in Code (Mafia) spricht. So kann man ihm nie nachweisen, dass er irgendwas in Auftrag gegeben hat. Und der Michael war stolz darauf zu verstehen, was das Tramperl wollte.
All das hat er erzählt. 1,5 Tage lang.

Ach ja und er hat erwähnt, dass er im Zuge eines Meetings im Weißen Haus das Tramperl noch einmal wegen der Rückzahlung informiert hat.
Für die Anklage schließt sich damit der Kreis. Für sie hat das Tramperl gewußt, was da lief. Und nicht nur gewußt, er war damit einverstanden. = Straftat!

Als die ganze Stormy Daniels Sache Monate später herauskam, wurde die Erde rund um den Michael Cohen zunehmend heiß. Erst wurde sein Hotelzimmer und dann sein Büro durchsucht. Er wurde vorgeladen vor den Kongress und dort .. log er dann. (nach seiner Angabe um das Tramperl zu beschützen). Diese Lüge wurde ihm nachgewiesen und er musste dafür ins Gefängnis. Das Tramperl hat oder konnte/wollte das nicht verhindern.
Das kann man jetzt alles noch recht „heldenhaft“ im Sinne einer verdrehten Loyalität interpretieren. Aber lasst euch nicht für dumm verkaufen. Michael Cohen hat Steuern hinterzogen und auch sonst noch ein paar illegale Dinger gedreht. Nicht alle um das Tramperl rum.

Zu den Guten gehört er nicht.

Auf jeden Fall gab es für den Michael Cohen den Moment, an dem ihn das Tramperl fallen gelassen hat. Bis dahin hatte das Tramperl von einem wunderbaren Anwalt geredet und ihn gelobt – ganz nach dem Motto, dass das Tramperl ja nur die Besten der Besten einstellt – und plötzlich .. kannte er ihn kaum.

Für den Michael, das hat er auch erwähnt, brach eine Welt zusammen. Und irgendwann dann rückte ihm seine Familie den Kopf gerade und machte, so seine Worte, klar, dass seine Loyalität mit der Familie liegen sollte, nicht beim Tramperl.

Und seither ist Michael Cohen auf der entgegengesetzten Straßenseite unterwegs. Und zwar laut und mit Vollgas. Schlicht und dezent ist sein Stil nie gewesen und das ist er auch heute nicht.
Seinen Podcast beginnt er stets mit einer schreiend vorgeführten Schimpfzusammenfassung von dem, was ihn gerade beschäftigt. Michael Cohen ist ein aufgedrehter Besserwisser mit Tendenz zum Tourette.

Aber und das erwähne ich um dem Gesamtbild Michael Cohen vor Gericht noch etwas mehr Kontur zu verpassen, der Michael sagt nicht zum ersten Mal in so einem oder in einem noch viel herausfordernden Umfeld aus. Er saß 8 Stunden lang im Kongress und musste unter Eid ihm feindlich gesinnten Freunden des Präsidenten Rede und Antwort stehen. Und die haben alle miesen Tricks gespielt um ihn zu reizen. Es gab in diesem Setting keinen Richter, der unangebrachte Fragen abgewürgt hätte. Die Aussage vor dem Kongress war eine einzige mentale Herausforderung und Michael Cohen ist damals nicht ausgezuckt.

Anmerkung:
Mehrfach hatte der Richter in den letzten Wochen die Anklage darauf hingewiesen, dass der Zeuge ziemlich laut in der Medienwelt auftritt und dabei offensichtlich parteiiisch ist. Er wies die Anklage an, dem Zeugen mitzuteilen, dass er das zu unterbinden hat.
Und so wurde es auch um den Michael still(er).

Stiller vor allem im offensichtlichen Vergleich mit der Tatsache, dass sich das Tramperl an das Gag-Order hält. Er schimpft sich zwar den Mund schaumig wegen dem Richter, aber er erwähnt die Zeugen nicht mehr.

Das Kreuzverhör

Die Verteidigung besteht aus einem 3 Anwält:innen Team. Am Strafverteidigungsfeld bei weitem die mit der meisten Erfahrung ist Susan Necheless. Sie hat Stormy Daniels gegrillt. Todd Blanche wiederum ist ein sehr erfahrener Ankläger. Er ist die Nummer eins im tramperlschen Team. Äußerst angesehen und sehr erfahren.
 Aber halt kein geübter Verteidiger. So ein Kreuzverhör, das konnte man dann am ersten Tag desselben sehen, ist so ein einfach Ding nämlich nicht. Schon gar nicht, wenn dir gegenüber ein ausgekochtes Schlitzohr sitzt.

Bisher hat das Kreuzverhör bereits 1,5 Tage gedauert. Es ist noch nicht beendet. Am Montag wird es wohl noch etwas weitergehen, aber das ist dann der Montag .. dazu dann, wenn es soweit ist.

Den ersten halben Tag hat sich der Herr Blanche ein bissi geplagt. Er wollte mit Furor und harter Ansage – meine Interpretation – einsteigen, indem er Michael Cohen gleich mal entgegenwarf, dass er (Michael Cohen) über ihn (Todd Blanche) einen abfälligen Kommentar getweetet hatte.
Das hat zwar alle geweckt, die gerade schliefen, wurde aber vom Richter gleich abgedreht. Der rief die Anwälte zu sich und fragte (bitte das hat der Gerichtsmitschreiber so festgehalten): „Warum geht es hier um sie?“

Naja, auf jeden Fall war dann die Luft raus und Todd Blanche hangelte sich von einer verhaltensauffälligen Cohen’schen Spruch im Internet zum Nächsten. Dieser erwiderte stets mit den Worten „Das klingt wie etwas, das ich sagen würde!“

Am Ende dieses Tages stand die Verteidigung ein wenig blass in der Ecke.
Dann war Mittwoch .. und frei .. und am Donnerstag, weil der Herr Blanche ist kein Anfänger, stand die Verteidigung frisch strategisch sortiert und angriffsbereit in den Löchern.

Und diesmal drängten sie ihn in die Ecke, mit widersprüchlichen Aussagen, die Michael Cohen zuvor getätigt hatte.
Und Cohen wuselte sich und räkelte sich und einmal gelang es ihm und dann wieder nicht, sich aus der Affäre zu ziehen. Auf jeden Fall haben sie so sein Bild vom sich findenen Wahrheitssprecher ein wenig angekratzt.

Und dann, gab es da eine Telefonlog – also eine Liste von Anrufen, die getätigt wurden.
Da hatte Michael Cohen im Zuge der Aussage der Anklage gesagt, dass ein ganz bestimmter Telefonanruf von etwa 90 Sekunden an den Apparat vom Tramperlschen Bodyguard dazu gedient hatte, den Boss über die erfolgte Schweigegeldzahlung zu informieren.
Die Verteidigung konnte allerdings anhand von Textnachrichten nachzeichnen, dass es ziemlich sicher (das ganze ist 2016 abgelaufen) um etwas ganz Anderes ging. Nämlich um ein paar Drohanrufe, die der Michael von einem 14-jährigen erhalten hatte.
Im Zuge rund um dieses Telefonanruf, musste Michael Cohen dann mehr oder weniger eingestehen, dass er glaubt, er hätte in diesem Telefonat auch mit dem Tramperl gesprochen. Und „glauben“ … ist halt nicht genug.

Das mag jetzt recht albern klingen. Denn, wer bitteschön, weiß noch Jahre später, wann er wem was am Telefon gesagt hat? Aber .. es geht nicht einmal so genau darum, ob er in diesem Telefonat das Tramperl dran hatte oder nicht …

… es geht darum die Geschworenen in einem möglichen Glauben an den Michael Cohen zu erschüttern.

Erinnert euch daran. Die Verteidigung braucht nur einen einzigen Geschworenen, der sagt, dass er sich nicht sicher ist. „Beyond a reasonable doubt“ .. nur so dürfen sie Verurteilen.
Es muss also nur EINER dran zweifeln und dem Tramperl passiert gar nix wegen der ganzen G’schicht.

Die Geschworenen

Womit wir bei den Geschworenen sind. Die werden nämlich fast so genau beobachtet wie der Angeklagte. Und im Gegensatz zu ihm, können sie sich nicht zurücklehnen und für Stunden die Augen schließen (sei es jetzt um ruhig zu bleiben oder um zu schlafen .. darüber wird viel gestritten), nein, die Geschworenen sitzen da und hören zu.
Manche machen sich Notizen. Manche machen sich viele Notizen. Ihre Mimik scheint aber erstaunlich schwer interpretierbar zu sein. Sie lächeln kaum, schauen das Tramperl nie an und sind eben sonst ziemlich .. ausdrucksdezent unterwegs. Es gibt kein Bild von ihnen, auch kein Gezeichnetetes, eh klar, aber es ist im Laufe dieser Woche sehr klar geworden, dass sie es sind um die es eigentlich geht.
Ihr Kopf, ihre Meinung soll in diesem Verfahren mit Info gefüllt und im Sinne von Anklage und Verteidigung geprägt werden.

12 Menschen aus der Stadt, die dem Tramperl immer das Heiligste war, werden (wieder) über ihn urteilen. Nur dass es diesmal ein Strafrichter ist, der das Ausmaß der Bestrafung festlegt, wenn es zu einem Schuldspruch kommen sollte.

Wie es ausgeht, weiß aber niemand. Wenn es aber in der Geradlinigkeit weitergeht, die der Richter dem Verfahren bisher gegeben hat, könnte es nächste Woche bereits dazu kommen.
Es sei denn, die Verteidigung ruft das Tramperl in den Zeugenstand. Davon geht aber niemand ernsthaft aus. Das wäre vermutlich Selbstmord. Denn, dass das Tramperl in einem Kreuzverhör so ruhig bleiben kann, wie es Michael Cohen bisher geschafft hat, ich meine, … das glaubt doch niemand.

Wenn ich mir meinen Artikel jetzt so anschaue, dann steht da nicht viel vom Verfahren direkt. Es wurde diese Woche sehr viel Kleinzeug aufgerufen und abgefragt. Im Kreuzverhör war es haarspalterisch, was einer solchen Situation entspricht. Es waren viele, wirklich viele teils kleine Punkte, die abgearbeitet wurden. Einmal von der Anklage und dann von der Verteidigung. Es war .. zaaach. Michael Cohen ist nicht explodiert, das Tramperl hatte die Augen sehr viel zu. Es war das Rundherum, das diesmal auffiel. Die Politiker die da waren und was sie so sagten.
Ich habe versucht die Geschehnisse in den Kontext zu setzen. Und das wird immer lang. Sorry. Aber dafür wisst ihr jetzt, viele Details, die rund um die Verhandlung erklärt wurden. Ich hoffe, das hilft euch/interessiert euch! LG Susanne

Der Beitrag <b>Die fünfte Woche im ersten Fall:</b> {die Fälle des Donald}
erschien zuerst auf mamimade.

Es waren vor ihr noch andere Zeugen dran. Da ging es im Wesentlichen darum zu zeigen, dass das Tramperl ein Mikromanager ist. Jemand der jeden cent selber kontrolliert, der in seiner Firma rausgeht. Er schreibt das auch in seinen Büchern, dass er das für wichtig hält, damit ihn die eigenen Mitarbeiter nicht bescheissen. Sie haben in einer Befragung allerlei Bücher von ihm zitiert. Das Tramperl ist bekannt dafür, dass er so trötet, was für tolle Bücher mit so klugen Geschäftswahrheiten er nicht alles geschrieben hat. All das zielt darauf ab, klarzustellen, dass er sehr wohl gewußt hat, wofür diese zehn (oder 12?) Schecks waren, die er über ein Jahr hinweg für eine Gesamtsumme von 340.000 Dollar ausgestellt hat, waren.

Die Bücher

Und wenn wir schon bei den Büchern sind. Das Tramperl ist ein Wadelbeisser. Sein Motto: wenn dir wer einen blauen Fleck zufügt, schlag’ ihm die Hand ab. Rache, Dominanz, Unterdrückung, Mobbing .. das ist sein Metier, seine Lebensdevise und auch der Grund warum Michael Cohen, sein persönlicher Anwalt für 12 Jahre, so ein ausgesprochenes Arsch ist. Der ist auf Geheiß losgezogen und hat Leute beschimpft, bedroht und zwar richtig fest. Der Cohen ist kein Stiller. Das Tramperl hat sich den ausgesucht, weil der drauf hatte, was seiner „Philosophie“ entspricht.
Schlag immer zu so fest du nur kannst. Mögliche Gegner denunziere und vernichte bevor sie Kontrahenten werden.
Kommt das wem bekannt vor?

In dem Fall jetzt geht es ja darum, dass das Tramperl Schweigegeld gezahlt hat, damit eine fruchtbunte SexGeschichte nicht ans Tageslicht kommt. 2 Wochen vor der Wahl. Das wäre einfach wirklich unspraktisch gewesen. Er lies dieses Geld von Michael Cohen überweisen, so die Rekonstruktion der Tat durch die Anklage und hat ihm dann den Betrag in kleineren Beträgen zurücküberwiesen. Dabei aber nicht „Rückzahlung“ auf die Schecks und in die Buchhaltung schreiben lassen, sondern eben „für anwalterische Leistungen“ oder so.
 Sie haben sogar auf den ursprünglich gezahlten Betrag von 130.000 Dollar die Steuer draufgeknallt und an den Cohen eben mehr als das Doppelte bezahlt, weil, wenn sie das als Anwaltkosten verkleiden, er das ja dann versteuern muss.

Weil das Tramperl in seinem Leben mit der Strategie „ich bin immer komplett und übervollumfänglich unschuldig“ gefahren ist und das halt auch noch gut, haben seine Anwälte den Auftag in übervollumfänglich als unschuldig zu bezeichen.

Die Strategie lautet wohl in etwa so:
Er hatte nix mit der Stormy und das Geld war für anwalterische Leistungen. Dass es da eine NDA gab, also einen Vertrag, dass die Stormy gegen Geld die Gosch’n hält, das hat 1. nix mit dem Tramperl zu tun – da lügt der Cohen einfach – und 2. wenn es so wäre, dann wäre daran nichts Schlimmes. NDAs sind unter reichen Leute üblich und überhaupt ist die Stormy nur geldgierig. Aber gezahlt hat er eh nix. Er kennt sie nicht einmal. Sex gab’s sowieso nie und der Cohen, der hasst mich, der ist einfach ein schlechter Mensch.

Alles verneinen, nichts zugeben, immer unschuldig und dabei die Anderen anschwärzen und runterdrücken … so schaut die tramperl’sche Strategie aus.

Warum Stormy Daniels überhaupt aussagen musste

So. Und jetzt kommt’s:
Die Aussage von Stormy Daniels wäre eigentlich nicht notwendig gewesen. Der Fall per se ist das, was man einen Papierfall nennt. Es gibt seine Unterschrift, es gibt Notizen, es gibt e-mails, Tweets und Tonaufnahmen. Alles Dokumente … ein Pfad an Hinweisen oder Beweisen, die die Geschichte der Anklage bestätigen (sollen).
Die ganze Story rund um Stormy Daniels ist für den Fall verhältnismäßig irrelevant. Einzig durch das Statement der Verteidigung, nämlich, dass es diesen Sex ja nie gegeben hat, war die Anklage mehr oder weniger gezwungen die Frau in den Zeugenstand zu holen und zu erzählen was denn so geschehen ist .. und zwar in einigen knirschenden Details.

Will sagen; hätte die Verteidigung kurz mal zugegeben: „Okay, da war was, aber gezahlt hat er nix für ein Schweigen“ dann gäbe es einen Punkt von dem sowohl Anklage als auch Verteidigung hätten losarbeiten können. Weil das Tramperl aber übervollumfänglich Unschuldslamm sein will, gibt es keinen Startpunkt. Ergo muß die Staatsanwaltschaft einen vorlegen.
Deswegen war Stormy Daniels im Zeugenstand.

Der Jury musste klargemacht werden, dass da etwas war, das verborgen werden musste. Und um der Jury zu zeigen, dass es verbergenswert war, musste die Frau Daniels hie und da sehr konkret werden.
Und wir alle haben letzte Woche vom Seidenpygiama gehört und vom Times Magazin, mit dem sie ihm auf den Arsch geschlagen hat, wir haben gehört von „Old Spice“ und davon dass es zu dieser Dinner-Einladung kein Essen gab. Ich erspare euch einige weitere Widerlichkeiten.
All das hätte niemand hören müssen.
Es ist ein Beispiel dafür, dass sich das Tramperl manchmal selber schadet.

All diese Dinge hat Stormy Daniels in den ersten Stunden ihrer Aussage kundgetan, als sie von der Anklage befragt wurde. Sie antwortete dabei meist etwas zu lang. Sie war offensichtlich nervös, sprach sehr schnell und machte hilflose Witze.
Der Richter hat sie dann ermahnt, weil sie eben zu viel Rundherum lieferte. Dies sei ein Gericht, sie solle möglichst knapp die Frage beantworten, weiter nichts. Er war besorgt, dass ein zu bunt geschildertes Ereignis mit zu vielen unnötigen Details die Jury beeinflussen könnte. Er achtet darauf ein faires Verfahren zu ermöglichen. Und heikle Themen (Sex mit einem Pornostar gehört da offensichtlich dazu) muss man auf das Notwendigste reduzieren. So habe ich den juristischen Aspekt dahinter verstanden.

Das Kreuzverhör

Dann war kurz Pause und dann kam das Kreuzverhör.
Die Anwälting, die die Daniels in die Mangel nahm, gilt als sehr erfahren und richtig gut und den meisten Kommentatoren war klar, dass sie versucht hat das Tramperl mit ihrer Befragung zu beruhigen.
Was sie nämlich tat, war etwas, dass der Jury womöglich nicht so gut gefallen hat.

Wichtige Anmerkung:
und bitte, das lernt frau schnell .. die Anwälte agieren rund um die Jury herum. SIE sind die Stars für die Anwälte im Raum. SIE sind die, die die Entscheidung treffen. Das ganze Theater läuft für sie ab. Und die Anwälte haben über die Jahre Erfahrungen was bei einer Jury von Geschworenen ankommt und was nicht. Eine Frau über die Maßen unter Druck zu setzen, gehört nicht unbedingt dazu. Das mag oberflächlich klingen. Wenn du aber damit über die Freiheit deines Klienten entscheiden kannst, dann … passt du eben auf, was du sagt und auch WIE du es sagst.
Insofern war es ungewöhnlich, dass eine so geübte Anwältin es riskierte die Jury unnötig zu vergrämen und die Sympathien womöglich auf die Zeugin zu verlegen, anstatt sie zu diskreditieren).

Sie hat immer und immer wieder und auf unterschiedliche Art und Weise .. über Stunden .. der Daniels Geldgier unterstellt. Sie hat sie als Lügnerin darzustellen versucht, sie in die Enge gedrängt und immer wieder versucht ihr die Worte im Mund umzudrehen.
Die Reaktion der Zeugin am ersten Tag war darauf eher aggressiv. Stormy Daniels hat sich verteidigt.

Eine Kommentatorin fasste zusammen: „They are shaming a sex worker“!

Sprich sie haben in den Klischees gewühlt, in denen unsere Gesellschaft rund um Sexarbeiterinnen halt so schwimmt.
So schien es der Verteidigung nicht schlüssig, dass Stormy Daniels überrascht war, als in ihrer Erzählung klar wurde, dass das Tramperl Sex haben will. (Anmerkung: Stormy Daniels war 27, das Tramperl 60). Als Pornostar, so die unterschwellige Botschaft, will sie ja eh immer, oder etwas nicht?
Es scheint ein etwas aus der Zeit gegriffenes Kreuzverhör gewesen zu sein. Vor „me too“ und der Zeit in der eine Frau ihre eigenen Entscheidungen trifft, wenn es um ihr Leben und ihre Karriere geht.

Stormy Daniels, das war schon klar, ist keine zart besaitete Prinzessin, aber seit ihre Affäre bekannt wurde, muss sie sich um ihre Sicherheit sorgen. Ihr Leben und das ihrer Kinder wird regelmäßig bedroht. Sie ist seither mehrfach umgezogen .. deswegen.
Am 2. Tag des Kreuzverhörs dann war die Daniels schon sehr viel mehr in ihrem eigenen Saft. Auf unterstellende Fragen, gab sie bissige, schlagfertige Antworten und hielt der Verteidigung schon mal den Spiegel vor.

Insgesamt war sie 7,5 Stunden im Zeugenstand.

Womit wir bei der Jury sind. Viel wurde diese Woche davon geredet, dass man die Einstellung der Jury nicht kenne. Man wisse halt nicht, was für Menschen das sind. Wie sie Sex, wie sie Untreue, wie sie, ja auch, den Umgang mit einer Sexarbeiterin bewerten. Sehr häufig hörte man den Satz:
„Es kommt nicht drauf an, welchen Eindruck ich als Journalist hatte. Es zählt nur die Meinung der Geschworenen.“
Und die weiß nunmal niemand.

Schräg, aber eben schlüssig. So soll die Justiz ja funktionieren. Normalos werden diesen Fall entscheiden. Nächste Woche kommt wohl Michael Cohen. Da werden potentiell auch ein paar Fetzen fliegen.

Anmerkung: dies ist ein ziemlich krasser Zusammenschnitt von dem, was alles besprochen und diskutiert wurde. Bei Gericht und in den Medien. Dieser Beitrage enthält eine von mir getroffene Auswahl an Infos. Es ist sehr viel mehr gesagt worden. Auch Einsprüche und Anträge wurden erhoben und eingebracht. Alles nicht uninteressant … nur dann wird’s 5x so lang. Kein Scherz. Meine Kurzversion enthälgt jene Info, von der ich meine, dass ihr sie wissen solltet, damit ihr versteht, was da passiert.
Vergesst das nicht.

Der Beitrag <b>Die vierte Woche im ersten Fall:</b> {Die Fälle des Donald}
erschien zuerst auf mamimade.

Also waren diese Woche alle da, die die Geschichte erhärten und bestätigen können, bevor sie eigentlich erzählt wird.

Da war der Bankangestellte, der die Abwicklung der Bezahlung erläuterte. Wobei es in dieser Überweisung für ihn nie ersichtlich wurde, was da tatsächlich gerade lief.
Im Anschluß begann die Anklage den Schwerpunkt darauf zu legen, dass diese ganze Stormy Daniels Geschichte tatsächlich keine Kleinigkeit war. Und, dass es primär nicht darum ging, die Angelegenheit von der Ehefrau fern zu halten. Es ging darum, die Wahl nicht schon im vorhinein zu verlieren.

Dazu wurden zunächst einmal Wahlredenausschnitte aus 2016 gezeigt, in denen das Tramperl wiederholt all die Frauen, die damals gegen ihn laut geworden waren, als Lügnerinnen bezeichnet. Er wüßte gar nicht wer das alles überhaupt ist und überhaupt, die wollen doch alle nur Aufmerksamkeit. Die Ecke, ihr kennt die Rhetorik.


Anmerkung: damals traten mehrere Frauen aus seiner Vergangenheit an die Öffentlichkeit und machten darauf aufmerksam, dass das Tramperl keine moralische Vorbildwirkung haben sollte.

Auch Ausschnitte aus Reden in denen er über E. Jean Carroll herzieht, bekam die Jury zu sehen. Die kannter er nämlich auch nicht. Und doch wurde er verurteilt, sie sexuell missbraucht zu haben und .. er muss ihr noch 85 Millionen Dollar zahlen, dafür, dass er sie als Lügnerin bezeichnet hat, auch nachdem ein Geschworenengericht ihn für schuldig erkannt hatte.
All das sollte beweisen, dass zum Ersten das Tramperl lügt wie gedruckt und zum Zweiten, dass es ein Thema war, bei dem er in Defensive gehen musste. Schon im Wahlkampf damals. Da war Druck. Die Wahlkampagne hatte damit zu kämpfen.
Und bitteschön, das war alles lang bevor das Access Hollywood-Tape rauskam.

Als dieses nämlich rauskam, da waren sich alle sicher: „Jetzt ist es vorbei!“ (O-Ton: „He’s f***ed!“) Dazu wurden SMS vorgelesen, die sich der Anwalt, der Karen McDougal und später dann auch Stormy Daniels vertreten hatte, mit dem Zeitungsherausgeber, der die Geschichten gekauft und abgewürgt hatte, geschrieben haben.

Und als Höhepunkt der letzten Woche, kam dann eine junge Frau zu Wort, die man getrost als ein KarriereZiehkind vom Tramperl bezeichnen kann.

Hope Hicks, hatte zunächst für Ivankas Modelabel gearbeitet und wurde dann 2015 zur Tramp’schen Wahlkampagne geholt. Sie war eine Vertraute von Anfang an. Dazu noch eine schöne Frau: ganz Tramperl Favorit. Selber medienscheu, beriet sie ihn in seinen Auftritten, soziale Netzwerke inklusive. Hope Hicks hat man damals viel gesehen. Gesprochen hat sie nie. Sie schien eher mysteriös. Sehr loyal. Ganz Tramperl-Seite.

Und diese Hope Hicks musste jetzt aussagen. Sie war vorgeladen worden. Knapp über 30 Jahre jung, saß sie sehr nervös im Zeugenstand und gab, da sind sich alle einig, eine fantastische Zeugin ab.
Sie hatte alles miterlebt und berichtete nun, wie das Access Hollywood Tape bombig im Wahlkampf-Team einschlug. Eine Katastrophe. Die Leute begannen sich teilweise Jobs zu suchen. Es war klar: das hat die Wahl gekostet. Es ist vorbei. „Leugnen, leugnen, leugnen!“ – Dann „Lockerroom-Talk“.
Für eine konservative Partei ist das „Grab-them-by-the-Pussy-Video“ ein pures Armageddon gewesen.

Deswegen saß Hope Hicks im Zeugenstand. Es galt klar zu machen, dass es unbedingt notwendig war, die Stormy Daniels Geschichte unter Verschluß zu halten. Ein Pornostar, der durch die Interviews tingelte NACH dem Pussy-Tape … nicht auszudenken.
Es geht der Anklage darum zu beweisen, dass das Tramperl das Schweigegeld wegen der Wahl bezahlt hat, nicht wegen der Ehefrau.


Im Kreuzverhör, als dann die Verteidigung das Wort an die Zeugin richten durfte, brach die Gute zunächst einmal zusammen und kurz in Tränen aus. Der Richter unterbrach die Verhandlung für ein paar Minuten, alle durften sich kurz die Beine vertreten, dann ging es auch gleich weiter. Die Medien haben sich deswegen in Schlagzeilen gegenseitig übertrumpft. (Gute Güte! Eine heulende Frau!) Dabei war das nur eine kurze Sache und wohl ein Zeichen, dass sich Hope Hicks das ganze Theater wirklich lieber erspart hätte.

Im Kreuzverhör, um darauf zurückzukommen, erhielt sie dann die Gelegenheit auch der Gegenseite, sprich: der Verteidigung, unter die Arme zu greifen, indem sie erzählte, dass sich das Tramperl schon gut in die Hosen gemacht hat .. vor seiner Frau. Und überhaupt, das Tramperl sei ein Medien-Genie. Es gäbe keinen Zweiten wie ihn … nun, da sind sich eh alle einig.
Als sie den Saal verließ, hat das Tramperl sie angeschaut … sie ihn aber nicht. Wenn es stimmt, hat sie ihn blicktechnisch die ganze Zeit gemieden.

Wer auch noch im Zeugenstand war, allerdings vor Hope Hicks, die habe ich jetzt wegen der Sinnhaftigkeit in der Reihenfolge vorgezogen, war eben jener Anwalt, der sowohl Karen McDougal als auch Stormy Daniels vertreten hatte. Da ging es um Feinheiten im Ablauf, die ich, falls sie noch wichtig werden, euch bei Bedarf nachlege. Was ihr euch aber schon mal merken könnt, ist, dass in seiner Aussage mehrfach klar wurde, was für ein gepflegtes A**** der Michael Cohen ist.

Tja .. die Chancen stehen gut, dass dieser Typ nächste Woche im Zeugenstand sitzen wird … oder vielleicht auch knapp noch nicht. Man wird sehen, wie die Anklage den nächsten Akt in ihrer Erzählung anlegt.

Der Beitrag <b>Die dritte Woche im ersten Fall:</b> {Die Fälle des Donald}
erschien zuerst auf mamimade.

Diese Woche ist es also losgegangen. Zunächst mit den Eröffnungsreden von Anklage und Verteidigung und im Anschluß mit den ersten Zeugen. Und dazwischen gab es noch ein juristisches Hin und Her rund um das Gag-Order, an das sich das Tramperl nicht so recht halten mag.

Intro

Für einen Schuldspruch braucht die Anklage alle 12 Geschworenen auf ihrer Seite. Nicht einer darf dagegen stimmen. Geschworene sind normale Bürger und in den allermeisten Fällen ehrlich bemüht dem Verfahren zu folgen und dabei unvoreingenommen Anklage und Verteidigung Gehör zu schenken. Das bedeutet, dass die Anklage eine überzeugenden Erzählung des Falles, von dem, was sie glaubt, dass abgelaufen ist, vorlegen muss. Sie müssen alles, was sie behaupten belegen – am besten mehrfach – und dabei einigermaßen simpel in der Gesamtheit bleiben. Einer zu komplexen Geschichte können womöglich nicht alle vollumfänglich folgen.

Sprich: so ein Ankläger ist ein Geschichtenerzähler und der erste Hüpfer ins kalte Wasser ist die Eröffnungsrede. Hier fassen sie zusammen, was sie vorlegen werden. Dabei gehen sie nur oberflächlich auf einzelne Punkte ein, zählen mehr oder weniger die Highlights auf, was sie alles an Beweismitteln gedenken im Laufe des Verfahrens vorzulegen. Die Regel lautet: neugierig und dabei nur zarte Versprechungen machen .. um dann mit der Menge und Qualität der Beweise beeindrucken zu können.

Die Verteidigung hat die Strategie Zweifel zu säen. Ihr reicht ja ein einziger Geschworener, der nicht überzeugt ist, von der Story der Anklage. Also zerlegen sie das angebliche Motiv, die Glaubwürdigkeit der Zeugen und überhaupt, möglichst alles. Frei nach dem Motto: Sie können weitergehen, hier gibt es tatsächlich nichts zu sehen.
Die Verteidigung weiß aber nicht alles, was die Anklage im Talon hat.
Soweit mal die Basis-Einführung.

Die Anklage

Am Montag ging es also los. Die Anklage brauchte 46 Minuten und ihre Story ist kurz gefasst die Folgende:
2015 hat das Tramperl gemeinsam mit seinem Anwalt Michael Cohen und dem Herausgeber des Schundblattes „The National Enquirer“ David Pecker beschlossen, Geschichten, die dem Tramperl schaden könnten, zu begraben/verhindern, dafür zu sorgen, dass sie nicht veröffentlicht werden.
Pecker hat seine Ohren am Puls der Gerüchteküche und hört alle Halbwahrheiten bevor sie zur Schlagzeile werden. Insofern würde er wissen bevor etwas an die Öffentlichkeit käme. Sollte er solch eine Geschichte rund ums Tramperl hören, dann würde er sie fangen und abdrehen (catch and kill). Das lief dann so, dass die Person, die dem Tramperl etwas nicht-so-Gutes anhängen würde Geld dafür bekommt, nicht damit in die Presse zu gehen. Die Leute unterschreiben dann so ein NDA (non disclosure agreement – nicht Veröffentlichungs Abkommen) und müssen für immer schweigen. So einfach ist das.

So geschehen laut Anklage mit einem Türlsteher, der behauptete, dass das Tramperl ein uneheliches Kind mit einer Haushälterin hat. 30.000 Dollar hat der Mann dafür kassiert. (Anmerkung: es wird allgemein davon ausgegangen, dass diese Geschichte tatsächlich nicht wahr ist.)
Weiters so geschehen mit dem Playboy-Model Karen McDougal, die behauptet eine längere Affäre mit dem Tramperl gehabt zu haben. Sie erhielt 150.000 Dollar und schwieg (vorerst einmal). Gezahlt hat auch in diesem Fall der Enquirer.

Dann kam kurz vor der Wahl das Access Hollywood Tape raus. Die Anklage liest der Jury den grauslichen Dialog aus dem Video vor. Sie haben vom Richter nicht die Erlaubnis bekommen das Video zu zeigen. Kurz nach der Veröffentlichung, die Wahlkampagne vom Tramperl strauchelt gerade solide, hörte David Pecker davon, dass Stephanie Clifford alias „Stormy Daniels“ ihre Geschichte von einer kurzen Affäre mit dem Tramperl anbot.
Dieses mal wollte der Enquirer aber nicht mehr zahlen. Pecker legte Cohen nahe, dass doch das Tramperl diesmal persönlich das Geld hinblättern solle.

Und dann tat genau das eben Michael Cohen. Er zahlte 130.000 Dollar an Stephanie Clifford. Michael Cohen wird aussagen, dass er das im Auftrag und zum Benefit vom Tramperl gemacht hat.

Wenn ich es korrekt verstehe, ist bis zu diesem Punkt noch keine Straftat begangen worden. Die besteht darin, dass das Tramperl dann dem Cohen das Geld zurückbezahlt hat, es dabei aber nicht „Schweigegeldrückzahlung“ oder ähnlich genannt hat, sondern „Anwaltskosten“. Er hat sogar auf die 130.000 noch die Steuer draufgehaut, damit es Cohen dann als Einkommen versteuern kann. Im Bundesstaat New York ist das „Fälschung von Geschäftsunterlagen“. An diesem Punkt verrät die Anklage, dass sie dafür schriftlich Beweise vom CFO (chief financial officer) vom Tramperl vorlegen kann.

Wichtig für euch: das Fälschen von Geschäftsdokumenten ist ein Misdemeanour. Ein Verstoß, ein kleines Verbrechen. Da kriegt man eine Geldstrafe und geht nach Hause.
Die Anklage verknüpft aber dieses Misdemeanour jetzt mit dem Vertuschen von unangenehmen Gschichterln, damit die die tramperlschen Chancen bei der Wahl nicht zerstört werden.
Im Klartext: Sie haben versucht die Wahl zu beeinflussen, indem sie (und das ist es jetzt) illegale Methoden dafür verwendet haben. Und das ist kein Misdemeanour mehr, dafür kann man in’n Häfn geschickt werden. Wahlbeeinflussung mit illegalen Mitteln, nimma lustig. Das ist die Geschichte, die die Jury glauben muss, soll das Tramperl schuldig gesprochen werden.

Und Ja, im Rückschluss bedeutet das, dass die Wahl zu beeinflussen indem man Stories unterdrückt, legal ist, solange es eben nie mit der wahltreibenden Partei/Person verknüpft werden kann bzw. es korrekt verbucht wird. Oarge Welt.

Das ist die Story der Anklage. Es ist ein bissi um die Ecke, das ganze Ding, aber, wenn man den Leuten, die im Saal waren, Glauben schenken darf, haben sie es schlüssig präsentieren können. Die Geschworenen haben, da sind sich alle einig, gebannt zugehört.

Die Verteidigung

Wie bereits erwähnt, muss sie nur Zweifel säen. Absurderweise hat der vortretende Anwalt zunächst einmal erklärt, dass er das Tramperl nicht Mister Tramperl nennen wird, sondern Präsident Tramperl, weil er sich das nämlich verdient hat. (Anmerkung: zum Zeitpunkt der „Tat“ war das Tramperl nur Mister, aber wir wollen mal nicht so sein)

Und dann hat er 20 Minuten lang erklärt, dass das, was da geschehen ist, total normal ist. Dass jeder Mann, der einigermaßen in der Öffentlichkeit steht, negative Geschichten „vernichten“ läßt, damit sie ihm nicht schaden. Da sei auch nix Illegales dran. Noch dazu ist die Geschichte nicht wahr. Das Tramperl hat nix gehabt mit Stormy Daniels. Und Michael Cohen, das ist überhaupt der Ärgste. Ein hasserfüllter, nach Rache strebender Mann, der – und das stimmt – von Interview zu Interview tingelt und überall verlautbart, wie schlimm das Tramperl doch ist.
Wenn man davon ausgeht, dass Cohen der Hauptzeuge der Anklage ist, ist es komplett logisch, dass sie den zerlegen.
Anzumerken ist dabei noch, dass es im Zuge der 20 Minuten jede Menge Einsprüche der Anklage gab und dass auch der Richter, das nicht immer so prickelnd fand, wie der Verteidiger da vor sich ging.
Aber, wie gesagt: Zweifel säen.
Auch ihm haben die Geschworenen aufmerksam gelauscht.

Sie werden viel beobachtet. Die Jury. Wie sie da sitzen, Notizen machen und wie sie manchmal nach ein paar Stunden erschöpft wirken und der Richter, dann ein Päuschen macht, damit sie sich kurz die Beine vertreten können.

Der erste Zeuge der Anklage

David Pecker. Er scheint ein legendärer Klatschblatt-Herausgeber gewesen zu sein. Jetzt ist er über 70 und wirkt sanft, aber bestimmt. Früher war er gefürchtet und er hat nicht nur rund um die Wahl mit dem Tramperl gemeinsame Sache gemacht. Schon als der in der Show „The Apprentice“ plötzlich zur nationalen Berühmtheit wurde (davor war er mehr so der New Yorker Immobilientyp, der so gerne bei den Großen mitspielen wollte), schon damals haben das Tramperl und der Pecker die Dinge gemeinsam gedreht. Der Enquirer hat sich gut verkauft, wenn das Tramperl auf der Titelseite badete. Sein Blatt war zwar nicht das Größte, aber in jedem Wallmart vor der Kassa aufliegend. Seine Spezialität: die krass absurde Titelseite. Die Tramperl Titelseiten waren immer – auch im Wahlkampf – krass positiv. Die der Gegner .. nicht so

Und von denen werden einige gezeigt um darzustellen wie sehr David Pecker dem Tramperl geholfen hat. Jeder einzelne Kandidat in den Vorwahlen, der gegen das Tramperl hoffnungsvoll wirkte, wurde im Enquirer angeschwärzt, nein, sollte heißen hemmungslos angeschwärzt. Ted Cruz wurde mit der Ermordung von JFK in Verbindung gebracht und ein anderer Kandidat (Chirurg) hat angeblich einen Schwamm im Hirn eines Patienten vergessen (Lüge). Und Hillary? Na, die ist grundsolide korrupt und ständig am praktisch Abkratzen sprich todkrank und ihr Mann ist ein Luder. Ihre Fotos werden bearbeitet, ihr Gesicht gebleicht … es ist eine Freude. Der Enquirer verkauft sich so gut wie selten.

Die ganze Sache hat mit den Zahlungen an Stormy Daniels nicht viel zu tun. Es geht darum das Verhaltensmuster, die Beweggründe darzustellen – meint die Anklage.

Zwei Tage lang erzählt David Pecker von seinem Business. Dann kommt die Verteidigung dran. Sie haben es nicht so richtig leicht mit Pecker. Aber sie finden das Eine oder Andere, das er in seiner ersten Einvernahme vor 6 Jahren etwas anders dargestellt hat. Er erklärt sich erstaunlich ruhig durch etwaige Widersprüche. Ab und zu wird es auch lauter, aber im Großen und Ganzen können sie ihn nicht so recht zerlegen.

Volle 4 Tage lange muß David Pecker im Zeugenstand bleiben. Und er scheint eher ein angenehmer Zeuge zu sein. Was er zu erzählen hat, ist peppig. Namen von Berühmtheiten fallen. Für die Geschworenen ist es wohl einigermaßen einfach zuzuhören. Die nächsten Zeugen werden inhaltlich „trockener“ werden.

Weitere Zeugen

Da ist zunächst die langjährige Sekretärin vom Tramperl. Sie sitzt bloß 20 Minuten lang am Zeugenbankerl und bestätigt im Wesentlichen, dass die Namen Karen McDougal und Stormy Daniels im Telefonbuch vom Tramperl stehen. Die Verteidigung hat an dieser Zeugin ihre Freude, denn sie schwärmt vom Tramperl. Es sei nie langweilig in ihrem Job gewesen. Jeder Tag anders. Er sei unterm Strich fair, könne man sagen. 34 Jahre lang war sie an seiner Seite.

Und am Ende der Woche war dann noch der Bankangestellte dran, der Michael Cohen betreut hat. Er war ihm zugeordnet, weil der schrille Michael als eher aufwendiger Kunde galt. Dem sei aber nicht so gewesen meint Mr. Farro. Er fand Michael Cohen durchaus geradlinig. Allerdings, so gesteht er ein, war Cohen immer gestresst.
Dann wird anhand der vorbereiteten Unterlagen gezeigt, wie eine LLC gegründet wurde (von Cohen). Angeblich für Immobilien. In den Unterlage war die Frage, ob damit eine politische Kampagne eines Kandidaten oder einer Partei unterstützt werde, mit „Nein“ beantwortet. Dies wird die Firma sein, die das Geld an Stormy Daniels überweist.
Aber das erfahren wir in der nächsten Folge … hihi! Es war Freitag Nachmittag und der Richter hat an dieser Stelle die Verhandlungswoche für beendet erklärt.

Wichtig noch zu erwähnen:
Es gab eine durchaus unangenehme Diskussion rund um das Online-Verhalten vom Tramperl bezüglich Gag-Order. Der Richter war eindeutig unzufrieden mit den schwächlichen Erklärungen der Verteidigung, die da meinte das Tramperl würde sich eh so bemühen, sich an die Vorgaben zu halten (11x hat er laut Anklage die Grenze mittlerweile überschritten) und zu den Gründen warum er das getan habe, konnte die Verteidigung auch nur heiße Luft liefern. Der Richter meinte dann recht genervt: „Herr Verteidiger sie verlieren hier an Glaubwürdigkeit!“
Geurteilt hat er bisher (Stand Samstag Nachmittag) dazu noch nicht.

Der Beitrag <b>Die zweite Woche im ersten Fall:</b> {Die Fälle des Donald}
erschien zuerst auf mamimade.

Ziemlich schnell erkannte ich das Muster. Ihr erinnert euch, ich war vor nicht allzu langer Zeit Schöffin.
Insofern hat es mich jetzt nicht überrascht, all diese Prozedere-Momente per Live-Ticker auf amerikanisch zu erleben. So ein Justiz-System ist schon interessant. Und eben auch eintönig. Aber: seht selbst.

Im Mittelpunkt der vergangenen Woche stand die Auswahl der Geschworenen. 12 für das Verfahren und 6 für die Reserve, falls wer ausfällt. 18 Manhattaner wurden gesucht. Nicht New Yorker, nur Manhattaner. Der Bezirk in dem die ganze Sache abläuft ist Manhatten und deswegen wird aus der Bevölkerung dieses Bezirks geschöpft. Etwas über eine Million Menschen kamen dafür in Frage. Die naheliegenden Bedenken ob es in dieser Million 12 Unparteiische geben wird können, waren überall Thema.
Wohl auch weil Manhattan kein Tramperl-Territorium ist. Man wird lange suchen müssen um einen Bezirk in den USA zu finden, in dem er bei der letzten Wahl schlechter abgeschnitten hat, als hier.
Aber trotzdem, auch hier gibt es Leute, die erst im Saal erkannten, für welchen Fall sie da gerade antanzen mussten. Überraschenderweise gibt es eben tatsächlich Menschen, an denen der ganze Zirkus ziemlich unbemerkt vorüberzieht.

Aber bevor der Auswahlprozess ablaufen konnte, mussten noch ein paar Anträge/Einsprüche etc. abgearbeitet werden. Das Tramperl hatte angefragt, ob er vielleicht zur Abschlussfeier seines Sohnes gehen könnte. Und auch wäre er gerne nächste Woche in Washington, wenn der Supreme Court über eine seiner G’schichteln ein Hearing hält.
Der Richter war ziemlich geradlinig: „Sie haben hier zu sein, per Gesetz. Es besteht keine Anwesenheitspflicht beim Supreme Court. Punkt. Die Sache mit dem Sohn entscheide ich nächste Woche.“

Derart lief das.

Und dann kamen die ersten 96 Manhattaner rein. Sie füllten den ganzen Saal (deswegen dürfen während der Geschworenen-Auslese nur 4 Journalisten in den Saal .. da ist einfach kein Platz für alle) der Richter fragte, wer denn meint nicht unparteiisch urteilen zu können. 50 Leute zeigten auf und durften auch sofort wieder gehen.
Der Rest verließ den Saal wieder. Sie werden in Gruppen zu 18 geteilt und der Reihe nach „abgearbeitet“.
Soll heißen: sie kamen in ihrer Gruppe wieder in den Verhandlungssaal, mussten schriftlich einen 42 Fragenkatalog des Richters beantworten und dann ging der Richter mit jedem einzeln diese Antworten durch. Gefiel dem Richter eine Antwort nicht, war die Person sofort entschuldigt und konnte gehen. Die Journalisten im Nebenraum stoppten die Zeit: der Richter benötigte 5 – 7 Minuten pro Person.

Es folgte: das voir dire. Anklage und Verteidigung erhalten jeweils 30 Minuten für die, die von den 18 nach dem Richter noch über sind. Sie stellen Fragen und können potentielle Geschworene abweisen. Da sie deren Namen wissen, checken sie die social media Accounts der Leute und befragen sie dazu. Ohne Angabe von Gründen dürfen sie 10 Kandidaten ablehnen. Für den gesamten Auswahlprozess. Mehr nicht. Es gilt also Haus zu halten. Sie dürfen aber auch versuchen den Richter zu überzeugen, dass Juror 178 (alle haben Nummern, die Namen werden nie genannt) aufgrund einer Aussage nicht unparteiisch wird sein können. Stimmt der Richter zu, geht die Person nach Hause. Tut er das nicht … kommt eben noch die andere Seite dran.
Potentielle Juroren, die von beiden Seiten NICHT abgelehnt werden, sind fix drin.
So lauft die Geschichte ab.

Von den ersten 96 bleiben so 5 Juroren über.
Am Freitag nachmittag sind alle 18 Plätze besetzt.

Das Ganze dauerte also knapp 4 Tage.
Trump schläft ein. Er wird ständig beobachtet. Manchmal ist es lustig, was die Leute erklären, manchmal angespannt und am letzten Tag wird es anscheinend mehrfach recht emotional. Einige Personen scheiden aus, weil ihnen der Druck schon jetzt zu viel ist.

Die Medien und die darin erklärenden Experten hatten erwartet, dass die ganze Angelegenheit so um die 10 Tage dauern könnte. Richter Merchan (gesprochen: Mörschaan) schafft es in 5.
Alle sind überrascht. Die eine Seite positiv, die andere negativ.

Erwähnenswert:
Das Tramperl steht ja unter einem Gag-Order. Trotzdem ist er reichlich über Michael Cohen hergezogen. Die Anklage beantragt eine Bestrafung diesbezüglich. Entscheiden wird der Richter bis zum nächsten Dienstag.

Das ist das Spiel, um das es eigentlich geht. Gespielt wird um die Vormachtstellung. Der Richter hat von der Verfassung verliehene Macht. Das Tramperl hat einen Mob hinter sich. Menschen die gewillt sind Terror zu machen. Per mail, per Telefon und durchaus auch mal in Person.
Wer wird gewinnen? Anmerkung: was passiert, wenn der Richter das Tramperl in den Häfn steckt? Explodiert dann das Land? (Also ich rede hier nicht vom Urteil. Ich rede davon, dass – theoretisch – der Richter das Tramperl ins Gefängnis stecken kann .. für die Dauer des Verfahrens, weil er sich nicht an die Regeln hält und die Integrität des Verfahrens stört.)

Ein paar so Zurechtrück-Aktionen musste der Richter schon setzen und läßt so erkennen, dass er nicht viel Spaß versteht.

Beispiel 1:

Im Zuge der Anhörung einer potentiellen Geschworenen sprach das Tramperl eindeutig über sie mit seinem Anwalt, er deutete auf sie und er war dabei auch zu hören. Als die Frau aus dem Saal gegangen war, ermahnte der Richter den Anwalt und das Tramperl in etwa mit den Worten: Herr Anwalt, der Angeklagte hat hörbar und sichtbar über die Geschworene geredet. Derartige Einschüchterungen der Geschworenen dulde ich nicht. Ist das klar?

Beispiel 2:

Als sich am Freitag der Verhandlungstag dem Ende neigte, stand das Tramperl auf und wollte gehen – wohl in der Annahme, es sei jetzt vorüber – und wurde prompt mit einem „Sit down!“ des Richters bedacht. Denn zuerst stehen alle auf, der Richter geht und erst wenn er draußen ist, dürfen die Anderen gehen. Das scheint vielleicht ein Schauspiel, ist aber ein wichtiges Zeichen von Respekt rund um die Sonderstellung des Richters.

Vier Tage jede Woche wird verhandelt, mittwochs ist Pause. Am Montag geht es dann, nach der Abarbeitung weiterer Anträge der Tramperl-Seite, los.

Und wie immer, wenn es um das Tramperl geht, gilt: niemand weiß was passieren wird. Die USA sind auf völlig neuem Terrain unterwegs. Ein Ex-Präsident vor einem Strafrichter. Ich wiederhole: Niemand weiß, was passieren wird.

Und das verzückt das halbe Land und macht sie gleichzeitig vollkommen fertig.
Faszinant.

Der Beitrag <b>Die erste Woche im ersten Fall:</b> {Die Fälle des Donald}
erschien zuerst auf mamimade.

Und so werde ich euch in den kommenden Wochen begleiten, therapeutisch begleiten. Wenn ich es durchhalte, werde ich jede Woche berichten, was vor Gericht geschehen ist. Das kann langweilig werden aber eben auch gar nicht. Schaumamal. (Dauer etwa 6 Wochen)

Worum geht es?

Es handelt sich um den Fall rund um die Schweigegeldzahlungen an den Porno Star Stormy Daniels. Sie erhielt 130.000 Dollar dafür, dass sie den Mund hält. Gezahlt hat das der persönliche Anwalt des damals noch-nicht-Präsidenten Michael Cohen. Geschehen ist das unmittelbar nach dem das Access-Hollywood-Tape Amerika (und auch die Welt) schockierte. Der tramperlsche Wahlkampf hat damals fest gelitten. Das war vielen Konservativen dann doch zu arg. Wäre zwei Wochen danach noch bekannt geworden, dass das Tramperl eine Affäre hatte mit einem Porno Star (während die Ehefrau mit kleinem Baby daheim sitzt) … gut möglich, dass er nie Präsident geworden wäre.
Immerhin hat er die Wahl ja „nur“ im Electoral College gewonnen.

Tramperl erlangte bei der Wahl 2016 46% der Wählerstimmen. Hillary 48%. In jeder anderen Demokratie hätte er die Wahl verloren. Da er aber in 3 Bundesstaaten eine knappe Mehrheit hatte, die bei anderer Wetterlage auch für Hillary hätte ausgehen können, erhielt er die Wahlmännerstimmen dieser Bundesstaaten und zog ins Weiße Haus ein. Wohlgemerkt er hatte zusammengerechnet in diesen 3 Bundesstaaten 80.000 Stimmen mehr als sie. Das hat die Wahl entschieden. (Quelle: Washington Post)

Insofern geht es in diesem Fall um Wahlbeeinflussung und ein bissi auch um illegale Buchführung. Das Tramperl hat das Geld dem Michael nämlich in Raten zurückgezahlt. Auf der Buchung stand aber „Anwaltskosten“. Und das ist weder richtig, noch erlaubt. Noch dazu hat er das dann als Wahlkampfkosten deklariert, wenn ich es richtig im Kopf habe.

Ist das überhaupt ein ernstzunehmender Fall?

Die Einen sagen: das sei ja wie Falschparken, ein Kavaliersdelikt. Die Anderen sagen: Es ist ernst. Mit Wahlen spielt man nicht.

Klar ist: die anderen 3 Strafrechts-Fälle sind schlagkräftiger, nicht nur was die Schlagzeilen angeht. Dieser hier hat was Schmuddeliges, Unanständiges. Es wird Leute geben, die den Fall abtun. Der Sturm auf das Kapitol – das ist ein Thema.

Und trotzdem ist es dieser Fall, der als Erster verhandelt wird. Und sollte das Tramperl im November die Wahl gewinnen, ist es gut möglich, dass es auch der einzige Fall ist, der je verhandelt wird.
Insofern ist er die Aufmerksamkeit wert.

Kann er dafür ins Gefängnis gehen?

Naja.
Bisher ist das Tramperl unbescholten, sprich noch nicht vorbestraft. D.h. selbst wenn er verurteilt wird, dann würde wohl die niedrigste Strafe verhängt werden. So funktioniert das. Unbescholten – niedrige Strafe. Dauertäter – hohe Strafe.
Dazu kommt, dass die Amerikaner ein ungesundes Verhältnis zu ihrem Präsidentenamt haben. Ein Präsident im Gefängnis? In Amerika?
Schwierig.

Was geschieht jetzt?

Das Tramperl hat sich gewehrt und gezappelt bis zum Schluss und um ehrlich zu sein, glaube ich es erst am Montag, wenn es losgeht, dass es wirklich losgeht. 11 mal hat er irgendwelche Anträge, Einsprüche und wasweißichnochalles eingebracht. Alles um den Fall zu verzögern. Immer mit viel Wind im Gepäck.
Es würde mich nicht überraschen, wenn da noch irgendein Haserl aus dem Hut gezaubert wird und Simsalabim! verschiebt sich alles um einen Monat oder so.

Sollte es allerdings losgehen, dann …

… werden zunächst mal die Geschworenen ausgewählt. Auch da muß der Angeklagte schon die ganze Zeit anwesend sein. Das wird so eine Woche bis 10 Tage dauern, sagen die, die sowas regelmäßig machen.

Die Verteidigung zieht die Sache ins Private.

Wie legt es die Verteidigung an: Zunächst einmal behauptet das Tramperl nie etwas mit Stormy Daniels gehabt zu haben. Er kennt sie gar nicht, sagt er.(Es gibt ein Foto) Es ging ihm bei den Zahlungen nur um seine Ehefrau. Und überhaupt ,und ich schreibe das hier in keinster Weise übertrieben, ist das Ganze eine Hexenjagd dirigiert von Joe Biden und seinem korrupten Justizminister und den hasserfüllten Demokraten, die in ihm eine Bedrohung sehen, weil Joe Biden keine Chance hat gegen ihn – den Unschuldigen – die kommende Wahl zu gewinnen.
Kein Schmäh.

Zweite Zielscheibe ist Michael Cohen. Der Ex und sein Chef sind nicht im guten auseinander gegangen. Und ganz wie sein Chef ist der Michael eine Rampensau. Er beißt, er kratzt, er hat auch reichlich gelogen. Schlicht: Für die Anklage ist er kein idealer Zeuge. Verurteilt, saß er wegen dem Tramperl im Gefängnis. Allerdings, soviel wird vorab gemunkelt, kann er, was er aussagt mit Dokumenten belegen.
Michael Cohen ist somit angreifbar, aber … er ist unfassbar motiviert.
Man muß dem Michael in Interviews nicht lange zuhören und man versteht: dieser Mann hat genug. Dem reicht es. Er teilt aus, packt aus, weil ihn sein Boss fallen hat lassen und ins Gefängnis geschickt hat. Mein Eindruck ist, dass sich der wilde Michael rächt indem er auspackt. Sein Stil gefällt mir nicht, aber .. man spürt, dass er die Sprache des Tramperls versteht … und spricht.
Völlig crazy, die Typen.

Aber es ist egal, was ich denke. Es wird darauf ankommen, was die Jury denkt.

Die Stimmung:

Das Tramperl, hat bei mir ein -rl hinten dran, was ihn verniedlicht. Aber dieser Mann ist gefährlich. Er schreib ein paar Posts und hetzt so seine Meute auf unschuldige Leute. Per Telefon aber auch in persona terrorisieren seine Anhänger dann diese Menschen, die oftmals gar nichts getan haben, und zerstören deren Alltagsleben – auch mal für immer.

In diesem Fall hatte er sich auf die Tochter des Richters eingeschossen. Eine eiskalte Einschüchterungstaktik, die dem Richter direkt galt. Dieser hat daraufhin ein Gag-Order erlassen, das es dem Tramperl verbietet über die Geschworenen, die Zeugen, Mitarbeiter bei Gericht und deren Familien herzuziehen.
Und das Tramperl kocht.
Er spukt Gift und Galle. ER WILL NICHT VOR GERICHT!
Das ist klar und deutlich erkennbar. (hier ein Ausschnitt aus einem seiner Posts, in dem er .. ach seht es euch selber an)

Wäre es ein Comic, dann würde man wohl einen wildgewordene Figur sehen, die man tobend und kreischend in einen Gerichtssaal zieht (mit neongelben wirren Haaren!) Die Frage lautet ja: wird es die Justiz, sprich wird es dieser EINE Richter, schaffen, das Verfahren ordentlich abzuwickeln. Das Tramperl wird ziemlich sicher alles tun um da reinzupfuschen.

Ich halte euch auf dem Laufenden.

Hush, hush .. bezieht sich auf Hush-Money-Payment (Schweigegeldzahlung) .. nur, falls sich wer wundert!

Der Beitrag Hush, <b>hush!</b> Es geht <b>los!</b> {Die Fälle des Donald}
erschien zuerst auf mamimade.

83,3 Millionen Dollar

Wenn ich es annähernd chronologisch aufziehe, beginne ich mit dem Urteil rund um die Diffamierung von E. Jean Carroll. Die Jury hat ihr Urteil gefällt und ihr 7,8 Mio Dollar Schmerzensgeld zugesprochen, sowie weitere 11 Mio um Leute anstellen zu können, die all die Lügen über sie aus dem Netz zum größeren Teil wieder entfernen, die vom Tramperl und seine treuen Anhänger über sie geteilt und geteilt wurden und dann ..
… dann haben die Geschworenen noch extra 65 Millionen pure Strafe verhängt. Dafür, dass sich das Tramperl so gar nicht an die Regeln gehalten hat und nach dem ersten Schuldspruch eben gleich wieder rausgegangen ist und zig- wenn nicht sogar hunderte Male die Frau, die er vergewaltigt hat, fest beschimpft und ihr seine Anhänger auf den Hals gehetzt hat. Zudem hat er ja noch das Gericht beleidigt, was die Jury ziemlich sicher auch mitbekommen hat.

Will sagen 65 Millionen hat sich das Tramperl komplett selber erarbeitet. Er hätte nur nicht dauerbeleidigen müssen und sich vor Gericht normal verhalten. Er hätte sagen können, dass ihm das eine Mal Beschimpfen halt noch „passiert“ ist, dass er es aber bereut … und die Summen wären gänzlich anders ausgefallen.

Die Frage, die jetzt stets gestellt wird:
Wird E. Jean Carroll dieses Geld jemals sehen?
Will das Tramperl das Urteil beeinspruchen, dann muss er den Betrag (plus 10%) bei Gericht hinterlegen. Und 83,3 Millionen + 10% sind keine kleine Summe. Es gibt da zwar so Institute, die für Einen den Betrag hinterlegen (wie ein Kredit quasi), aber da muß man auch schon 20-25% der Summer vorrausstrecken. Und die Kreditwürdigkeit des Tramperls steht grad auf ein bissi wackeligen Beinen.
Soll heißen, sobald er das Urteil anficht, liegt das Geld quasi für Miss Carroll auf einem sicheren Konto. Sie würde es zwar erst nach der Abwicklung des Einspruchs erhalten. Was man so hört, hat das Tramperl aber null Chance damit.

Sollte er nicht beeinspruchen, dann muss er direkt zahlen – innerhalb von ein paar Wochen. Tut er das nicht, dann hat Miss Carroll mit ihren Anwälten das Recht direkt auf sein Vermögen zuzugreifen. Das klingt vermutlich einfacher als es ist, aber unmöglich ist es nicht.
Zudem gibt es Firmen (wir sind ja in Amerika), die solche Urteile kaufen, dem Opfer – je nach Vertrag – einen, meist nur Teil-, Betrag überweisen und sich dann gemütlich über die Zeit das Geld holen, dass der Täter halt zu zahlen hat. (Sachen gibt’s!)

Immunität von allem, weil’s halt so schön wär‘

So ein Präsident der Vereinigten Staaten muss ja in seiner Amtszeit eine Menge Entscheidungen treffen, die das Leben von Menschen verändern. Der kann ja auch Bürger in den Krieg schicken und … da sterben ja auch welche dabei!
Als krasses Beispiel. Und damit dann nicht irgendwelche Familienmitglieder den Präsidenten, kaum ist er aus dem Weißen Haus ausgezogen, vor Gericht klagen um irgendwelche Summen zu erstreiten .. ist der Präsident bzw. seine Anordnungen und Taten, die im Zuge seiner Tätigkeit als Präsident getätigt wurden, immun. Zivilrechtlich.

Was aber, wenn der Präsident, der grad‘ im Amt ist, einen – überspitzt ausgedrückt – Kaugummi klaut? Darf er das?
Die Diskussion läuft hier in folgende Richtung: Wenn der Kaugummi-Diebstahl ein notwendiger Akt der Präsidentschaft wäre .. dann .. vermutlich schon. Macht der Mann das aber einfach so, dann nicht.

Das Tramperl, immer um seinen persönlichen Vorteil bedacht, findet jetzt die Idee der Immunität sehr ansprechend. Das verwundert ja nicht, wenn man bedenkt, dass ihm die Justiz und mit ihr potentiell eine Gefängnisstrafe, im Nacken sitzt. Grundsätzlich gehe ich (und ich bin da nicht alleine) davon aus, dass die ganze Wiederantreterei zum Präsidentschaftsamt ja hauptsächlich deswegen erfolgt ist: Um sich vor einer Gefängnisstrafe zu drücken.

Begnadeter Demagoge, der er nun mal ist, trommelt er schon seit Monaten, die „Wenn der Präsident nicht immun ist, dann wird ab jetzt jeder Präsident immerzu verklagt werden!“-Botschaft. Er erklärt damit klar seine eigene Wahrnehmung. Bisher ist allerdings noch kein einziger Präsident verklagt worden. Auf die Idee, dass das daran lag, dass noch niemand etwas strafrechtlich Relevantes angestellt haben könnte, kommt das Tramperl gar nicht. (Das lässt ja tief blicken).*

Weiters ist das Tramperl äußerst gerichtserfahren und seine Lieblingsstrategie ist das Verzögern von Verhandlungen. Also ist es intuitiv äußerst logisch, seine Gedanken rund um die Immunität für eine Verzögerungs-Arie zu nutzen und juristische Irrwege mit jeder Menge Terminen zu kreieren, die dazu führen, dass das Verfahren, das unmittelbar und bedrohlich vor der Tür steht, verschoben werden muss.
Und genauso ist es geschehen. Das Tramperl mag die Justiz zwar wirklich gar nicht, aber in Anbetracht dessen spielt er sie meisterhaft.

An dieser Stelle reicht es zu wissen, dass man als aufmerksame Beobachterin der Entwicklung dieses Immunitäts-Erzählstrangs, schon Urteile gelesen, Hearings verfolgt hat etc. etc. Da war schon einiges los und auch recht interessant.
Mittlerweile ist die ganze Sache beinahe spruchreif im Sinne von: womöglich bald an einem Ende angekommen.
Und es schaut schlecht aus fürs Tramperl. Es gehört wohl nicht zu den präsidialen Aufgaben, die Wahlverifizierung im Capitol stürmen zu lassen, wenn einem das Ergebnis nicht gefällt. 3 Richterinnen des District Court of Appeals (das 2.höchste Richtergremium in den Staaten) hat ein vernichtendes Urteil geschrieben. Eine wasserdichte Koloraturarie, die besagt, dass der Präsident nicht einmal im Traum machen darf, was er will.

Dieses 57 Seiten lange juristische Dokument ist, wenn man den Kommentatoren glauben darf, tiptop formuliert, womit die Chancen gut stehen, dass sich der Supreme Court, der wohl auf der nach oben offenen Tramperl-Eskalations-Skala die nächste Stufe wäre, dass sich eben jener Supreme Court aus der Sache heraushalten wird können, indem er sagt: „Des passt scho so, wie die des g’schriebn hobn!“

Der 4. März wird verschoben

Ausgelöst hat das Tramperl die ganze G’schicht wegen dem Fall rund um den 6. Jänner 2021. Als die tramp’schen Anhänger das Capitol stürmten und so die Verifizierung der Wahl für Stunden verhindert haben. Dieser Fall, den die Richterin Tanya Chutkan leiten wird, hatte den Start-Termin 4. März. Womit dieses Verfahren eine reale Gefahr für den Ex-Präsi darstellt und er wohl aus dieser Not heraus die Idee mit der Immunität hatte.
Er, so argumentiert er heute, habe eben geglaubt und glaube es auch immer noch, dass diese Wahl korrumpiert wurde. Er hat bis heute keine Beweise diesbezüglich vorgelegt, aber er weiß, dass wenn er im Glaube gehandelt hat RICHTIG zu handeln, dann kann ihm KEINE ABSICHT unterstellt werden. Und Absicht ist immer notwendig um strafrechtlich verurteilbar zu sein.

Okay, das wir jetzt aber schon wieder recht detailiert. Wichtig ist, dass dieses Verfahren Druck macht. Die Ankläger-Anwälte sind keine Anfänger und scheinen einigermaßen sicher in ihrer erarbeiteten Argumentation (was davon halt in die Öffentlichkeit geraten ist .. nicht viel). Das Interesse diesen Termin zu verschieben ist demnach hoch. Die Prio dafür auf 1Plus!

Und, wenn er auch keine Immunität bekommen wird. Der 4. März ist gefallen. Für all die Wochen, die der Court of Appeals gebraucht hat die Sache abzuklären, musste Tanya Chutkan das Verfahren bzw. seine Vorbereitungen ruhig stellen.
(Anmerkung: Sie hatte Mitte Jänner mit der Geschworenen Auswahl beginnen müssen)

Die Fälle liegen nur so herum!

Und was passiert jetzt?

SCHWEIGEGELD-ZAHLUNGEN & PORNSTARS

Noch kann die Richterin keinen neuen Termin festlegen. Aber die Oper wäre keine, wären die augelegten Schlingen für den Antihelden nicht reichlich und überall verteilt.
Ihr habt ja zweifelsfrei mitbekommen, dass es mehrere ausstehende Verfahren gegen das Tramperl gibt. Und wie ich in meinem letzten Post schon erwähnt habe, müssen sie hintereinander stattfinden, weil ein Angeklagter in einem Strafprozess ständig anwesend zu sein hat. Also haben sich einige der Richter wohl zusammentelefoniert und eine wackelige (wegen der ganzen Einsprüche) Timeline gebastelt und alle haben sich dabei an Tanya Chutkans Fall orientiert. Ihr Fall war die Nummer eins. Die anderen haben sich vorbereitet, sind aber sowas wie in Warteposition.

Und so überrascht es nicht, dass jetzt ein anderer Fall, für den die Präsidentenimmunität kein Thema ist, weil die Anklage sich auf die Zeit VOR der Präsidentschaft bezieht, dass jetzt also dieser Fall zum heißen Eisen wird.
Es geht dabei um die Schweigegeldzahlung an die Porno-Darstellerin Stormy Daniels, um zu verhindern, dass kurz vor der Wahl unschöne Details an die Öffentlichkeit gelangen. Alvin Bragg, der anklagende Bezirksstaatsanwalt meint, dass damit der Ausgang der Wahl manipuliert wurde. Zudem ist die Bezahlungsabwicklung mehr als fragwürdig verlaufen. Der angepeilte Termin ist der 25. März.

Da der Fall bisher auf der Null-Linie der öffentlichen Aufmerksamkeit dahinschwam, weiß praktisch niemand mehr als das Notwendigste dazu. Wir werden also vermutlich in den kommenden Wochen Info und Info und Info erhalten, weil die amerikanischen Medien nur so funktionieren. Ein Breaking Headline nach der anderen. Irre.
Ehrlich.

WAHLZETTEL JA/NEIN

Die Geschichte rund um die „Darf-man-als-Umstürzler-auf-einen-Wahlzettel“ wurde vom Supreme Court bereits gehört und da warten jetzt alle auf einen Spruch. Ihr dürft davon ausgehen, dass das ein bissi dauern wird. Wobei die Wahlzettel ja gedruckt werden müssen … also ewig werden sie sich nicht Zeit lassen können.

WIEVIELE HUNDERT MILLIONEN HÄTTEN’S DENN GERN?

Der Fall rund um die Tramperl Firma wartet auf das schriftliche Urteil von Judge Engoron. Und man kann davon ausgehen, dass die Summe eine wirklich große wird. Das Tramperl muss nämlich – nur damit das klar ist – zurückzahlen, was er so an ill-gotten-gaines also an betrügerisch-erworbenen-Gewinnen seit 2016 erschlichen hat. (Ich bin mir jetzt ob des Zeitraums nicht ganz sicher, vielleicht ist es auch 2014 oder so)

Allmählich geraten so einige Dinge in die Gänge. Aber es kann auch alles noch ganz anders kommen.

* Präsident Richard Nixon wurde wegen Watergate niemals angeklagt, sondern von seinem Nachfolger sicherheitshalber gleich mal begnadigt – vorab! Die Statistik der anklagefreien Präsidenten wäre sonst nicht so lupenrein!

Der Beitrag <b>Die Fälle des Donald:</b> Höchstgerichte, Strafen und Verfahrenstermine
erschien zuerst auf mamimade.